近日，“贵州茅台经销商被罚后告状市监局”一案有了最新阐述。

　　12月16日，贵州省黔南州中院对上述案件作出二审裁定：一审认定事实不清、凭据不及，决定拆除一审判决，发还齐匀市法院重审。

　　此前，一审法院认定本案不存在行政活动无效情形。

　　澎湃新闻此前报谈，郭亮（假名）原是贵州省黔南州一个茅台酒经销商。2020年下半年，郭亮加多了“积分换购”茅台酒的销售花样，半年后当地阛阓监管部门立案探访并对其处罚，后其被贵州茅台酒销售有限公司消灭经销经历。

郭亮被茅台酒销售公司消灭了经销经历，其茅台专卖店已关门。受访者供图

　　当地阛阓监管部门以为，郭亮的店铺在销售53°飞天茅台酒的进程中，同期要求蹧跶者购买茅台系列酒赢取积分抽奖，违抗了《贵州省反不正大竞争条例》第十八条的“不得搭售”条件。郭亮则以为，2017年鼎新的《反不正大竞争法》照旧删除对于“搭售”的条件，黔南州市监局据以处罚的端正与上位法相拒抗。

　　为此，郭亮于前后共11次向世界东谈主大常委会法工委冷漠备案审查建议。2023年3月，世界东谈主大常委会法工委对其修起称，经审查认定，有关端正与上位法拒抗，“已建议制定机关当令给予清算”。

　　郭亮的代理讼师、北京市华城讼师事务所讼师乔冬冬以为，世界东谈主大常委会的复函，意味着其时的《贵州省反不正大竞争条例》与《反不正大竞争法》相拒抗，对涉案的处理，应适用行为上位法的《反不正大竞争法》，而非贵州省的条例。

　　2023年9月27日，贵州省东谈主大常委会鼎新《贵州省反不正大竞争条例》，删除了第十八条、第二十九条的端正。

　　郭亮以为，既然阛阓监管部门的处罚依据是与上位法拒抗的无效条件，行政处罚也应当无效，于是向法院拿起行政诉讼，恳求阐发处罚无效。

　　2024年7月31日，黔南州齐匀市法院作出一审判决，驳回了郭亮的恳求。判决中称，黔南州阛阓监督责罚局适用《贵州省反不正大竞争条例》对郭亮进行处罚，系适用法律失误，并不具备行政诉讼法及行政诉讼法法令讲明端正的关键且昭着作恶情形，故本案不存在行政活动无效情形。

　　郭亮顽抗拿起上诉。

　　（澎湃新闻）

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守裁剪：李想阳 赌钱赚钱软件官方登录